改革開放30多年，中國經(jīng)濟持續(xù)繁榮，但中國的社會信任卻未能得到同步發(fā)展。諸如街頭有老人摔倒，鮮有人愿意上前扶一把的現(xiàn)象頻頻發(fā)生，不免讓人感慨：這個社會究竟怎么了？
老人倒地，扶還是不扶？在傳統(tǒng)道德氛圍里，這不應(yīng)該是一個問題。然而，在今天卻成為一個道德選擇難題。從2006年“彭宇案”，到今年“殷紅彬案”、“許云鶴案”，這一難題由于執(zhí)法因素的介入，變得使人更加困惑。不久前，衛(wèi)生部公布《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》，專業(yè)技術(shù)指導(dǎo)也無助于破解社會道德難題。
由此，我們更聯(lián)想到：信任，本是一個和諧社會里最基本的要求——
不是嗎？當(dāng)你打開水龍頭，要相信里頭流出來的水沒有毒；過馬路，要相信所有汽車都會在亮紅燈的時候停下來；坐高鐵、地鐵，要相信它不會突然追尾；就是你睡覺，也要相信這屋不是“樓脆脆”；遇事報警，要相信警察不是盜賊的同伙……如果吃葷的怕激素，吃素的怕毒素，喝飲料怕色素，喝白水也怕有害元素，我們還能吃什么？
講小道理，如德國社會學(xué)家盧曼所說：“當(dāng)一個人對世界完全失去信心時，早上甚至?xí)]辦法從床上爬起來?！敝v大道理，一個缺乏信任的民族沒有希望，一個缺乏信任的國家沒有未來。大到社會，小到個人，沒有信任，便如大海里的船，看不到航行的標(biāo)識。
也許這個話題并不那么簡單。如果正如學(xué)者們尖銳指出的：社會信任遠不是靠一個時期的輿論引導(dǎo)或政治動員就能建立的。那么，我們該如何重建中國的社會信任？《思想者》特邀3位學(xué)者就此發(fā)表看法，以饗讀者。
我們是“老百姓”不能“老不信”
中央社會主義學(xué)院第一副院長 葉小文
畢竟，我們是“老百姓”，不要變成“老不信”。十人中有九人缺德，不是德不好；十人中一人有德，就是德尚在?？偟檬褂械碌娜硕嗥饋恚偟米尩赖碌耐寥篮衿饋?。古人說“厚德載物”，其實“厚德”，才能承載市場經(jīng)濟。
重建信任：“原湯化原食”
“信任危機”來自“信仰危機”。毋庸諱言，當(dāng)前在一定程度上已經(jīng)存在信仰危機，其形成主要肇始于市場經(jīng)濟條件下人們過度追逐物質(zhì)利益，人的發(fā)展片面化，忽視或無視信仰和人生價值。加上中國傳統(tǒng)信仰的世俗性與西方信仰的崇高性簡單對接，有些人便會遠離崇高，隨順世俗；面對社會上的各種不良現(xiàn)象和社會問題，一時間是非難分，榮辱莫辨；而信仰、道德教育雖有好的頂層設(shè)計卻難接地氣，在耀眼的金錢面前顯得蒼白無力。
當(dāng)前信任危機的蔓延，主因是傳統(tǒng)的信任在市場經(jīng)濟面前遭遇了尷尬?！疤煜挛跷踅詾槔麃?，天下攘攘皆為利往”，“利”字當(dāng)頭，“信”也低頭，熙熙攘攘，信任沒了！但是，盡管我們痛心疾首地呼喊“民無信不立”，也不可能像孔夫子極而言之的那樣，“去食”而立，“去市場經(jīng)濟”而立。民以食為天，“去食”何以立？社會主義也有市場，我們吃夠了藐視市場、不要市場的苦頭。中國特色的社會主義需要市場經(jīng)濟，特就特在能更好地發(fā)展市場經(jīng)濟。在市場經(jīng)濟中重建信任，我們別無選擇。
信任日漸式微，是近年來在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中發(fā)生的，是市場經(jīng)濟發(fā)展不足的伴生物。許多不道德、不誠信的行為，在一定程度上是與市場經(jīng)濟的不規(guī)范、不發(fā)達相關(guān)的。俗話說，“原湯化原食”，重建信任，要在進一步發(fā)展和完善市場經(jīng)濟中努力。
市場經(jīng)濟本身就是“信用經(jīng)濟”，沒有信任就沒有市場，就沒有市場經(jīng)濟。發(fā)達的市場經(jīng)濟與發(fā)達的信任、信用密不可分。市場經(jīng)濟是通過市場機制的作用配置社會資源的一種經(jīng)濟體系，它通過供求、價格競爭這些相互依存、相互制約的機制，把人力、物力、財力等各種資源的潛力最大限度調(diào)動起來，并加以合理配置，從而推動生產(chǎn)力不斷向前發(fā)展。市場經(jīng)濟畢竟是人類文明進步的一種歷史形式，其道德的進步性在于：在人的獨立性基礎(chǔ)上形成的主體利益意識、自主自立意識、競爭意識和開拓創(chuàng)新精神，促進人的個性、能力的自由和多方面的發(fā)展，從而歸根到底對促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展，起著巨大的解放和推動作用。正是建立在“自由、平等、所有權(quán)”的前提下，才產(chǎn)生了與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的道德維度，即，尊重、誠信、守時、互利、效率等相關(guān)內(nèi)容，這應(yīng)該、也可以成為我們找回信任、重建信任的“內(nèi)生”基礎(chǔ)。
“市場經(jīng)濟”≠“市場社會”
發(fā)達的市場經(jīng)濟，不僅需要自發(fā)的價值規(guī)律這只“看不見的手”調(diào)節(jié)，當(dāng)然也需要政府宏觀調(diào)控這只“看得見的手”調(diào)節(jié)。但信任出問題，往往在于“看得見的手”不受制衡。從政治學(xué)的原理看，不受制衡的權(quán)力會導(dǎo)致腐敗，絕對不受制衡的權(quán)力會導(dǎo)致絕對腐敗。從經(jīng)濟運行的現(xiàn)實看，不受制衡的政府過度干預(yù)經(jīng)濟，會放大黨政不分、政企不分的弊端；絕對不受制衡的政府過度干預(yù)經(jīng)濟，會導(dǎo)致權(quán)力與資本結(jié)合的“權(quán)貴資本主義”。
政府的公信力是社會信任的基礎(chǔ)，重構(gòu)公信力應(yīng)首先從政府著手。傳統(tǒng)社會，以吏為師。但如果“吏”變成了“經(jīng)濟人”，且得不到有力的監(jiān)督與約束，何堪為師？各級政府部門及有關(guān)組織必須主動作為，一方面接受公眾的監(jiān)督，遵循必要的法規(guī)，約束自身的行為；另一方面適應(yīng)當(dāng)前渠道多元、利益多元、訴求多元的新情況，建立并完善鼓勵誠信、有利于重構(gòu)社會信任的制度體系。進一步完善市場經(jīng)濟體制，使市場經(jīng)濟體制蘊含誠信的倫理道德，最終成為全社會普遍認(rèn)同的行為規(guī)范。這包括，對所有參與市場經(jīng)濟活動的企業(yè)一視同仁。
市場經(jīng)濟需要政府“看得見的手”的作用，但應(yīng)當(dāng)有明確的邊界。政府參與市場行為，需要有嚴(yán)格的法律限定，政府不能“越位”，不能隨意決策，對造成重大經(jīng)濟損失的行為后果，必須追究決策者的行政責(zé)任。
從個體來看，市場競爭中著眼于長遠利益的人，才能真正賺錢；所以市場經(jīng)濟里的每個人——“老百姓”也要注重自己的名聲。僅就利弊核算來講，如果人們背信的風(fēng)險成本很小而收益很高，越來越多的人會傾向于背信；如果人們背信風(fēng)險成本很高而收益不大，越來越多的人會傾向于守信。社會要快捷地重建信任，就要以制度促進人們追求長期利益而不是短期利益。
面對利潤這個“聚寶盆”，手持利益這把“雙刃劍”，身處市場這個逐利場，要堅守倫理底線，明晰道德邊界，有所為，有所不為。“市場經(jīng)濟”不是“市場社會”。經(jīng)濟追求無止境，社會道德有底線。背信則名不達，名不達則利難至。要讓守信重義者“名利雙收”，背信棄義者身敗名裂。
重建信任：彌補市場缺陷
既要通過促進市場經(jīng)濟的發(fā)展，把蛋糕做大；又要通過完善市場經(jīng)濟制度，把蛋糕分好。普遍平等產(chǎn)生普遍信任。信任不會在一個等級社會中生根。貧富過度懸殊，富人警惕窮人，窮人不會信任富人。只有當(dāng)人們相互視為平等的成員時，他們才易于相處，易于相信陌生人，易于形成共同的價值，易于彼此結(jié)合凝聚力量。世界上貧富差距大的國家都是普遍信任度低、而小團體信任發(fā)達的國家，貧富差距小的國家都是普遍信任發(fā)達、而小團體信任趨于平淡的國家。
前些天，李光耀在新加坡圣淘沙圓桌論壇上，在回答 “您認(rèn)為在中國崛起過程中將會面臨的最大挑戰(zhàn)是什么”時表示，“我想中國最大的問題就是貧富差距，特別是沿海地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)的差異”。其實，鄧小平早就說得很明白：沿海如何幫助內(nèi)地，這是一個大問題…… 共同致富，我們從改革一開始就講，將來總有一天要成為中心議題。
反復(fù)出現(xiàn)的問題，要從規(guī)律找原因；普遍出現(xiàn)的問題，要從政策想辦法。現(xiàn)在既然信任問題已反復(fù)出現(xiàn)、普遍出現(xiàn)，就必須加大政策力度促進社會公平，縮小貧富差距追求普遍平等。
重建信任，不能僅靠發(fā)展市場經(jīng)濟，還要為彌補市場機制的缺陷而努力。因為：
——市場經(jīng)濟本身并不能分辨善惡，不能規(guī)定什么樣的人、什么樣的東西可以或不可以在市場上進行交易，只要雙方自愿交換，平等互利，就不與市場經(jīng)濟“自由、平等、所有權(quán)”的原則相悖。于是，市場就可以容納各種各樣對整個社會來說極不道德的交易，如開設(shè)賭場、賣淫等。
——市場經(jīng)濟本身不存在產(chǎn)生利他占主導(dǎo)地位的道德機制。等價交換和平等互利原則是在力量對比和利益爭奪的競爭中得到貫徹的。雖然市場契約能夠抑制過度的利己行為，但不可能消除產(chǎn)生這種行為的可能性。何況，人類的許多活動不是靠市場契約，而是靠信任去連接運轉(zhuǎn)的。
——主要靠驅(qū)動個體利益運行的市場經(jīng)濟機制，不會自動產(chǎn)生為社會整體利益著想的道德意識。例如，市場經(jīng)濟本身只關(guān)注資源配置的最佳有效方式，卻缺少對資源貯存和來源的合理考量。盲目開采、掠奪性的能源攫取、無節(jié)制的資源浪費和不負(fù)責(zé)任的環(huán)境污染，造成了當(dāng)今人類日趨嚴(yán)重的“生態(tài)倫理問題”。
可見，市場經(jīng)濟對道德需求存在“二律背反”：一方面，資本追逐利潤，個人追求利益，導(dǎo)致拜金主義泛濫，排斥道德；另一方面，社會追求公平、整體要求正義，導(dǎo)致市場要求自律，遵守道德。
亞當(dāng)·斯密在《國富論》之外，還寫下了《道德情操論》，這本書至少被溫總理5次公開推薦，還大聲疾呼，企業(yè)家的血管里要流著道德的血液。斯密的論述，實際上觸及了市場經(jīng)濟對道德需求的“二律背反”問題，但并沒有解決這個問題。馬克斯·韋伯試圖解決這個問題，倡導(dǎo)“新教倫理與資本主義精神”，提出在基督教文明中推進的資本主義市場經(jīng)濟，要靠一種“宗教精神的力量”來維持和制衡。據(jù)說這一套也曾管用，可在華爾街鼓搗出的金融危機面前，顯然失靈。這些“金融大鱷”的血管里，流著的是金融衍生品的血液。“二律背反”的難題，仍在困惑當(dāng)代市場經(jīng)濟。
因此，必須通過道德規(guī)范和道德教化的力量，來彌補市場機制的缺陷，克服市場主體因片面追求自身的局部利益而削弱社會整體利益的自發(fā)傾向，從而實現(xiàn)由對個體道德進行調(diào)節(jié)達到對社會整體利益的維護，為重建信任奠定社會基礎(chǔ)。
重建信任：“信任”自己的努力
馬克思認(rèn)為“道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律”。人如果在金錢面前什么都不管不顧不怕不要了，人就病入膏肓了；社會如果利令智昏恬不知恥肆無忌憚之徒比比皆是了，社會就危在旦夕了！
人之所以能“自律”，是因為人有敬畏之心的“他律”。這個“他”或許看不見卻總在你心中。這個“律”可以支配一切而不被一切所支配?！笆匦拧彼阅堋笆亍?，是因為心存“敬畏”。人應(yīng)該不怕鬼神，但不能沒有敬畏之心。人可以沒有宗教信仰，但不能沒有精神信仰，沒有“敬畏”。
市場經(jīng)濟發(fā)展中的問題，只有通過市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展來解決。重建信任，更需要起碼的“信任”。以誠感人者，人亦誠而應(yīng)。有一種美麗叫信任：一個信任的眼神可以化解矛盾的堅冰，一個信任的口吻，足以讓人刻骨銘心，永難忘記。與欺騙一樣，不信任其實也是一種傷害，尤其當(dāng)它指向一個原本應(yīng)該給予信任的事物時，這樣一種傷害對于社會誠信建設(shè)的破壞力，可能比欺騙造成的傷害更大。
讓我們在努力發(fā)展市場經(jīng)濟、完善市場機制中，都來積德、厚德，都來重建信任，開創(chuàng)“厚德載物”、厚德載市場經(jīng)濟的新天地。
辦公設(shè)備 [10]
